Oficjalna księgarnia portali ciekawostkihistoryczne.pl oraz twojahistoria.pl

Walka za kulisami dyplomacji międzywojennej Turcja w polskiej polityce prometejskiej w latach 1918–1932

Iurii Chainskyi

Walka za kulisami dyplomacji międzywojennej Turcja w polskiej polityce prometejskiej w latach 1918–1932

49,95

 

Charakterystyka stosunków polsko-tureckich w latach 1918-1932, opartych na panującej wtedy idei prometejskiej. Praca prezentuje bogaty materiał źródłowy dzięki wszechstronnej wiedzy Autora nie tylko z zakresu historii, ale również dzięki znajomości języków opisywanych rejonów geograficznych.

Stosunki między Polską a Turcją mają bardzo bogatą przeszłość – w sferze politycznej, gospodarczej, kulturalnej i ludzkiej. Polacy aktywnie współpracowali na różnych poziomach w Imperium Osmańskim nawet w czasach, kiedy Państwo Polskie zostało zniszczone. Paryski Hotel Lambert rozwijał aktywność dyplomatyczną na osmańskim „froncie”, a Mickiewicz zamieszkał w Stambule, żeby tu zorganizować wojsko polskie i zaatakować carat razem z wojskiem osmańskim. Polsko-turecka współpraca, dyplomacja, wzajemne kontakty są głównym tematem wspaniałej monografii historyka ukraińsko-polskiego, Iuria Chainskyi'ego. Chainskyi studiował na UW i tu w ścianach Alma Mater zaczął uczyć się tureckiego i wyjeżdżał niejednokrotnie na studia do Turcji. Jego znajomość języków polskiego, tureckiego, jak też rosyjskiego – tych najważniejszych języków źródeł dla każdego, kto zajmuje się badaniem współpracy polsko-tureckiej w okresie międzywojennym – zagrała ważną rolę w napisaniu książki na tak ciekawy i też trudny temat.
(Dr. hab. Zaur Gasimov; Reński Uniwersytet Fryderyka Wilhelma w Bonn)

Autor postawił sobie za cel ustalenie roli Turcji jako państwa (Imperium Osmańskiego i Republiki Tureckiej) oraz całego tego obszaru geograficznego w polskich posunięciach prometejskich w latach 1918-1932. Przedstawia także specyfikę relacji pomiędzy Warszawą a elitą państw i jednostek narodowych powstałych na terenie byłego Imperium Rosyjskiego. Wartość pracy opiera się nie tylko na skrupulatnie i rzetelnie przeprowadzonych badaniach, opartych na bogatym materiale źródłowym, ale też na wprowadzeniu do obiegu nowych dokumentów oraz na wskazaniu na nowe perspektywy badań źródłoznawczych.
(Dr David Kolbaia; Studium Europy Wschodniej, Uniwersytet Warszawski)

O tym, że idea prometejska była instrumentem polityki wschodniej państwa polskiego w dobie międzywojennej – wiadomo od dawna. Jej stosowanie było funkcją stosunków polsko-sowieckich. Turcja stanowiła bardzo istotny czynnik kalkulacji prometejskich – polskich i nie tylko polskich. Chociaż nie doznały one spełnienia, to ich znaczenie w ówczesnej wyobraźni politycznej polskich elit władzy było istotne. Sąsiedztwo Turcji z regionem Kaukazu i jej interesy na tym obszarze geopolitycznym czyniły z tego państwa niezastąpiony czynnik akcji prometejskiej. Muszę stwierdzić, że po pracach Pawła Libery oraz Georgija (Georgesa) Mamulii, otrzymaliśmy jeden z istotniejszych przyczynków do pogłębienia naszej wiedzy o fenomenie prometeizmu w polityce międzynarodowej doby międzywojennej.
(Prof. dr hab. Marek Kornat; Instytut Historii PAN, Warszawa)

Iurii Chainskyi (ur. 1985 roku w Tarnopolu) – absolwent Narodowego Uniwersytetu Pedagogicznego im. M. Dragomanowa w Kijowie oraz Uniwersytetu Warszawskiego. Doktor nauk humanistycznych w dziedzinie historii – doktorat na Ukrainie obronił w 2011 roku (na temat polityki Wielkiej Brytanii i Francji wobec ustalenia granic Polski w latach 1918-1923), zaś w Polsce w 2018 roku, na podstawie prezentowanej tu rozprawy na Wydziale Historycznym UW. Autor kilkunastu artykułów naukowych, wydanych głównie na Ukrainie i Polsce. Od 2011 roku zajmuje się rolą Turcji na różnych obszarach ruchu prometejskiego. Od 2015 roku członek redakcji czasopisma „Nowy Prometeusz”.

Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Oprawa twarda

Wydanie: pierwsze

ISBN: 978-83-613-2594-9

Liczba stron: 536

Format: 17.0x23.7cm

Cena detaliczna: 60,00 zł

Nie wiesz co przeczytać?
Polecamy nasze najciekawsze artykuły

Zobacz wszystkie
10.04.2021

Nusret – sam przeciwko wszystkim

Sformułowana na początku XX wieku przez brytyjski Komitet Obrony Imperialnej opinia głosiła, że nawet wspólna akcja okrętów i wojsk lądowych przeciwko umocnieniom na półwyspie Gallipoli niesie za sobą „wielkie ryzyko i nie powinna być podejmowana dopóty, dopóki istnieją inne sposoby wywarcia wpływu na Turcję”. W styczniu 1915 roku tych innych powodów nawet nie szukano.
Czytaj dalej...
05.03.2019

5 najgorszych władców średniowiecznej Polski

Jeden był kastratem, pozbawionym korony i porzuconym przez żonę. Inny dał się zadźgać już w kilka miesięcy po objęciu władzy, a i tak na zawsze zmienił dzieje kraju. Był też największy z rozpustników i najgłupszy z dowódców…
Czytaj dalej...
06.03.2019

Karl Dönitz – ostatni Führer. Kim był człowiek, którego Hitler wyznaczył na swego następcę?

Nigdy nie poczuł się do winy i protestował, gdy nazywano go zbrodniarzem wojennym. Podczas procesu w Norymberdze bronił się: „Gdy zaczyna się wojna, oficer nie ma innego wyboru, jak wykonywanie swoich obowiązków”. Ale czy faktycznie Karl Dönitz tylko biernie realizował polecenia?
Czytaj dalej...
05.03.2019

Dlaczego władców Rosji nazywano carami?

Od XV wieku książęta moskiewscy konsekwentnie budowali swoją pozycję władców Wszechrusi. Powiększali obszar swojego państwa i szukali sposobu, by dodać sobie splendoru. Tytuł cesarski z pewnością im go przydał – ale jak uzasadnili ten awans?
Czytaj dalej...