Praca ma szczególne walory poznawcze, zarówno ze względu na tematykę, rzadko będącą przedmiotem dociekań naukowych, jak i na sposób uzyskiwania materiałów służących za podstawę analiz. Dotyczy tak ważnych problemów, jak m.in. mowa nienawiści, zniesławienie oraz sposoby rozwiązywania związanych z tym sporów, w tym pozasądowe. Typologię sporów i modele ich rozwiązywania przedstawiono, opierając się na badaniach rozstrzygnięć sądów
w postępowaniach cywilnych oraz karnych. Natomiast na podstawie ogólnopolskich badań ankietowych zaprezentowano tak ważne problemy, jak ogólną ocenę funkcjonowania sądownictwa, preferowane sposoby rozwiązywania sporów, czynniki określające wybór sądu jako instytucji rozwiązania sporu w porównaniu z rozstrzyganiem sporów przez nieformalną mediację i kompromis z drugą stroną. Wyniki tych badań wskazują na generalnie względnie dobrą ocenę polskiego sądownictwa oraz na to, że stosunek do sądów zależy przede wszystkim od pozycji społecznej respondenta. Jest on tym przychylniejszy, im wyższą pozycję zajmuje dana osoba w hierarchii społecznej. Jak piszą autorzy: „[...] ogólna konkluzja jest taka, że obraz wymiaru sprawiedliwości kształtuje się NIEZALEŻNIE od prywatnych z nim doświadczeń i ma charakter przekazywanego społecznie stereotypu, którego nie zmieniają osobiste dodatnie czy ujemne doświadczenia”. Książka powinna być przydatna dla prawników, a także socjologów i polityków społecznych, którym przybliży sposób odbioru wymiaru sprawiedliwości w szerokiej opinii publicznej i pomoże w jego odpowiednim kształtowaniu w przyszłość.
Z recenzji prof. dr hab. Eleonory Zielińskiej
